秘书写作学的归类理论体系和种群模式简论

 
    秘书写作学的文体归类，历来都采用功用性的分类方法，其结果是始终建立不起“类”的概念，只能停留在“种”的层次上，通常称之为“文种”。由于“文种”之间内在质的联系得不到揭示，因而就形不成“种群”，秘书写作学也就形不成科学的体系。而以揭示 “种群”中内在质的联系为目的的功能性分类，目前尚未实现第二层次分类的突破，因此，秘书写作学的归类理论研究也就没有多大进展。本文试图对这个问题作一探讨，以求建立起秘书写作学的归类理论体系。
    
　　一、传统的功用性分类法造成的惯性蓄势给现代秘书写作学的归类理论研究带来了导向性桎梏
　　文体归类是人们认识文体特征及其本质联系的重要手段。文章的分类方法大体可归纳为四种：一是功能性分类法，二是功用性分类法，三是题材性分类法，四是形态性分类法。其中功用性分类法是我国传统的分类法。
　　功用性分类法是一种以应用场合、应用领域或具体的读者对象为标准划分文章类别的方法。在我国古代，对文章分类理论进行了全面系统阐述的是刘勰，他在《文心雕龙》中认为：  “唯文章所用，实经典枝条”，  “故论、说、辞、序，则《易》统其首；诏、策、章、奏，则《书》发其源；赋、颂、歌、赞，则《诗》立其本；铭、诔、箴、祝，则《礼》总其端；纪、传、（铭）盟、檄，则《春秋》为其根”。由此可见，刘勰的文体分类学说运用的是以“文种”为基本单位的功用分类理论。中国文章的分类一直沿袭这一模式。只有多、寡、粗、细和名称的变动。姚鼐在《古文辞类纂》中将文章分为13类，曾国藩在《经史百家钞》中将文章分为3门ll类，采用的都是功用性分类的方法。
  　从这两大家的分类比较中我们不难看出，功用性分类的优点在于简便、实用，但文种之间没有大的“种群”集结，缺乏对“种群”内在共同质的揭示，形不成“模式”。这就必然会出现仁者见仁、智者见智、众说纷纭的状况。如陆机的《文赋》将文章分为10类，虞挚的《文章流别论》将文章分成11类，萧统的《昭明文选》则分为39类，吴纳的《文章辨体》又分为59类，徐师曾在《文体明辨》中却分出了127类。近代的大学者章太炎先生在《国故概论》中又别出心裁地分出了2类6门12种42目。
　　功用性分类经过上千年的运动蓄势，其惯性走向的力量十分强大，纷繁杂呈的状况在今天可以说是有增无减。当代秘书写作学的分类理论正处在这一惯性蓄势的强大冲击流中，或政府公